कोरोनोवायरस की उत्पत्ति में आगे की पूछताछ के लिए वैज्ञानिकों का एक और समूह

18 वैज्ञानिकों के एक समूह ने गुरुवार को कहा कि पत्र विज्ञान पत्रिका में प्रकाशित यह तय करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं है कि एक प्राकृतिक उत्पत्ति या एक आकस्मिक प्रयोगशाला रिसाव ने कोविड -19 महामारी का कारण बना।

उन्होंने तर्क दिया, जैसा कि अमेरिकी सरकार और अन्य देशों के पास है, नई जांच के लिए यह पता लगाने के लिए कि वायरस कहां से आया है।

पत्र के आयोजक, जेसी ब्लूम, जो सिएटल में फ्रेड हचिंसन कैंसर रिसर्च सेंटर में वायरस के विकास का अध्ययन करते हैं, और स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के एक माइक्रोबायोलॉजिस्ट डेविड रेलमैन ने कहा कि वे एक प्रतीक्षा और देखने के दृष्टिकोण को स्पष्ट करने के लिए प्रयासरत हैं, जो उन्हें विश्वास है कि कई वैज्ञानिकों द्वारा साझा किया गया है। साइन करने वालों में से कई ने पहले बात नहीं की है।

डॉ। ब्लूम ने कहा, “आप इस बिंदु पर SARS-CoV-2 मूल के बारे में जो चर्चा करते हैं, उनमें से अधिकांश से आ रही है, मुझे लगता है कि अपेक्षाकृत कम संख्या में लोग, जो अपने विचारों के बारे में बहुत कुछ महसूस करते हैं।”

उन्होंने कहा: “जो कोई भी इस बारे में निश्चितता के उच्च स्तर के साथ बयान दे रहा है, वह केवल इस बात से बाहर है कि उपलब्ध साक्ष्य के साथ क्या करना संभव है।”

नए पत्र में कहा गया है: “एक प्रयोगशाला और आकस्मिक स्पिलओवर से आकस्मिक रिहाई के सिद्धांत दोनों व्यवहार्य हैं।”

इस विचार के समर्थकों ने कहा कि वायरस एक प्रयोगशाला से लीक हो सकता है, विशेष रूप से चीन में वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी जहां एसएआरएस वायरस का अध्ययन किया गया था, इस वर्ष से विश्व स्वास्थ्य संगठन की टीम सक्रिय है एक रिपोर्ट जारी की यह दावा करना कि इस तरह के रिसाव की संभावना बहुत कम थी, भले ही मिशन ने कभी किसी चीनी प्रयोगशाला की जांच नहीं की। टीम ने वुहान लैब का दौरा किया, लेकिन इसकी जांच नहीं की। एक लैब जांच उनके जनादेश का हिस्सा नहीं थी। चीनी वैज्ञानिकों के साथ एक मिशन में बनाई गई रिपोर्ट ने अमेरिकी सरकार और अन्य लोगों की व्यापक आलोचना की कि चीनी सरकार ने पूरी तरह से सहयोग नहीं किया था और अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिकों की जानकारी तक पहुंच सीमित कर दी थी।

नया पत्र वायरस उत्पत्ति की एक नई और अधिक कठोर जांच के लिए तर्क देता है जिसमें विशेषज्ञों की व्यापक रेंज शामिल होगी और हितों के टकराव के खिलाफ सुरक्षा होगी।

अन्य हालिया बयानों के विपरीत, नया पत्र एक परिदृश्य या किसी अन्य के पक्ष में नहीं आया। प्रयोगशाला रिसाव के सापेक्ष संभावना के लिए वैज्ञानिकों और अंतर्राष्ट्रीय मामलों के विशेषज्ञों के एक अन्य समूह द्वारा हाल के पत्रों की लंबाई पर तर्क दिया गया। अन्य वैज्ञानिकों और डब्ल्यूएचओ के पिछले बयानों में बताया गया है कि एक प्राकृतिक उत्पत्ति अब तक सबसे प्रशंसनीय है।

एरिज़ोना विश्वविद्यालय के एक विकासवादी जीवविज्ञानी माइकल वॉरोबे ने कहा कि उन्होंने नए पत्र पर हस्ताक्षर किए क्योंकि “वायरस की उत्पत्ति पर हाल ही में डब्ल्यूएचओ की रिपोर्ट, और इसकी चर्चा, हम में से कई ने एक दूसरे के संपर्क में रहने और हमारी बात करने के लिए वायरस की उत्पत्ति के फैलाव की जांच के लिए साझा इच्छा। “

उन्होंने कहा, “मैं निश्चित रूप से दूसरों की राय का सम्मान करता हूं जो हमारे पत्र में कही गई बातों से असहमत हो सकते हैं, लेकिन मुझे लगा कि मेरे पास अपनी चिंताओं को रखने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।”

शिकागो विश्वविद्यालय में एक महामारी विज्ञानी और विकासवादी जीवविज्ञानी, एक और हस्ताक्षरकर्ता, सारा ई। कोबी ने कहा, “मुझे लगता है कि यह अधिक संभावना है कि SARS-CoV-2 एक प्रयोगशाला के बजाय एक पशु जलाशय से उभरा।”

लेकिन “प्रयोगशाला दुर्घटनाएं होती हैं और विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं,” उसने कहा। “मैं प्रयोगशाला में भागने की संभावना का मूल्यांकन करने में असफल रहने के छोटे और दीर्घकालिक परिणामों के बारे में चिंतित हूं। यह एक तकलीफदेह मिसाल होगी। ”

साइन करने वालों की सूची में वायरस के एसएआरएस परिवार के गहन ज्ञान वाले शोधकर्ता शामिल हैं, जैसे कि उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में राल्फ बारिक, जिनके पास था मूल सार्स वायरस पर विश्वविद्यालय में किए गए शोध में चीनी विरोलॉजिस्ट शी झेंगली के साथ सहयोग किया गया। डॉ। बैरिक ने ईमेल और टेलीफोन द्वारा उस तक पहुंचने के प्रयासों का जवाब नहीं दिया।

हालांकि वैज्ञानिकों का यह समूह नाम से किसी भी शोधकर्ता को बाहर नहीं करता है, लेकिन पत्र में उन लोगों के साथ दोष पाया जाता है जो सबूत की कमी का हवाला देते हुए एक प्राकृतिक मूल के सिद्धांत का समर्थन करने में भी मुखर रहे हैं।

कैलिफ़ोर्निया के ला जोला में स्क्रिप्स रिसर्च इंस्टीट्यूट में एक वायरोलॉजिस्ट क्रिस्टियन एंडरसन, एक प्राकृतिक मूल की भारी संभावना का एक मजबूत प्रस्तावक रहा है। वह एक के लेखकों में से एक था अक्सर मार्च 2020 में कागज का हवाला दिया मोटे तौर पर SARS-CoV-2 वायरस के जीनोम पर आधारित एक प्रयोगशाला की उत्पत्ति की संभावना को खारिज कर दिया, जो कोविड -19 का कारण बनता है। “हम नहीं मानते कि किसी भी प्रकार का प्रयोगशाला-आधारित परिदृश्य प्रशंसनीय है,” उस पेपर में कहा गया है।

केवल खुद के लिए बोलते हुए, डॉ। रिलमैन ने एक साक्षात्कार में कहा कि “क्रिस्टियन एंडरसन और चार अन्य लोगों ने मेरे विचार में पिछले मार्च में जो टुकड़ा लिखा था वह उनके निष्कर्षों का समर्थन करने के लिए सबूत देने में विफल है।”

डॉ। एंडर्सन, जिन्होंने विज्ञान में पत्र की समीक्षा की, ने कहा कि दोनों स्पष्टीकरण सैद्धांतिक रूप से संभव थे। लेकिन, “पत्र प्रयोगशाला से बचने और प्राकृतिक मूल परिदृश्यों के बीच एक झूठी समानता का सुझाव देता है,” उन्होंने कहा। “आज तक, प्रयोगशाला रिसाव परिकल्पना का समर्थन करने के लिए कोई विश्वसनीय साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया है, जो अटकलों में जमी हुई है

इसके बजाय, उन्होंने कहा, उपलब्ध डेटा “एक जूनूनी जलाशय से एक उपन्यास वायरस के प्राकृतिक उद्भव के अनुरूप हैं, जैसा कि अतीत में कई बार देखा गया है।” उन्होंने कहा कि उन्होंने वायरस की उत्पत्ति की जांच का समर्थन किया है।

यूनिवर्सिटी ऑफ सस्केचेवान के वैक्सीन और संक्रामक रोग संगठन के एक वायरोलॉजिस्ट एंजेला रासमुसेन ने प्रयोगशाला रिसाव सिद्धांत के राजनीतिकरण की आलोचना की है।

वह आगे की जांच का समर्थन करती है, लेकिन कहा कि “अधिक सबूत (जीनोमिक और ऐतिहासिक दोनों मिसाल) हैं कि यह प्रयोगशाला दुर्घटना के बजाय ज़ूनोटिक उद्भव का परिणाम था।”

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा. आवश्यक फ़ील्ड चिह्नित हैं *

Close Bitnami banner
Bitnami